Asociación de Víctimas…¿de qué?

Porque del terrorismo no deben serlo ya que han anunciado que no estarán presentes en la manifestación oficial y consensuada por todos (sí, sí, hasta por ellos) que tendrá lugar el martes que viene bajo el lema único "Por la libertad y para la derrota de ETA"

Olvide a la Pantoja, sus mentirijillas de delincuente de poca monta y los reportajes oportunistas que prepara la televisión pública española. Minucias.

Usted merece algo más: chútese droga dura. Grabe esta noche ‘11M, la derrota de los embusteros’ (Cuatro, 00.05 horas). Y cuando alguien le diga que Aznar ha sido el mejor presidente de Gobierno de la democracia española, o que no hay nada tan repugnante como pisar descalzo un excremento de perro, póngale el documento que se incluye en este reportaje: "No creo sinceramente que los autores que usted llama intelectuales de esos atentados, los que hicieron esa planificación, los que yo antes he preguntado cuando, quien y por qué decide ese día, precisamente ese día… Pues no creo que anden en desiertos muy remotos, ni que anden en montañas muy lejanas…".

Más en el El Descodificador

Para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español

Rajoy I, el demócrata.

Estoy deseando conocer los requisitos que según Rajoy sería conveniente exigir para ser presidente del Gobierno. Visto lo visto, quizá baste uno solo, ser del PP, por ejemplo. O llamarse Mariano, a lo mejor. Aunque, en aras a una mayor garantía, lo mismo no propone uno, sino varios. Se me ocurren algunos: ser gallego, llevar gafas, ser registrador de la propiedad, montar en bici, mentir como un bellaco, tener un verbo ágil para el insulto, buscar el interés del partido por encima del interés general…

Mariano ha vuelto a demostrar lo que es, un señor con muy poco espíritu democrático. Un eterno candidato elegido a dedo por su antecesor y que cree que para ser Presidente del Gobierno le basta con su cara bonita. Pues no, Mariano, no. Para ser presidente hace falta algo más que creer que te lo mereces. Es necesario que te voten. Que-te-vo-ten. Que te elija el Pueblo, vamos. Pero claro, lo mismo es un requisito que a ti no termina de quedarte claro.

Ecuatorianos: mucho cuidado con acudir a la manifestación de este sábado. Si fuera contra el gobierno, como han sido las anteriores, anda; pero es que es contra ETA, que no es lo mismo. Así que no os quiero ver por allí, sed buenos, obedientes y sobre todo no enfadeis al PP. Federico os lo dice bien clarito Haced como la AVT, que no piensa aparecer por allí. Total, dos ecuatorianos muertos por una bomba de ETA no pueden ser considerados víctimas del terrorismo.

Hace casi 12 meses escribí esta entrada: 

Un atentado, por favor.

Por favor, señores de ETA hagan el favor de matar a alguien. Si no les cuesta trabajo…qué importa un tiro en la nuca más que un tiro en la nuca menos. Si es por el bien de España. Así, con una nueva víctima, con un muerto más sobre la mesa, Rajoy y el PP tendrán razón. Podrán gritar a los cuatro vientos: "¡No hay paz posible!" y podrán poner cara de tristeza mientras ríen por dentro al pensar la de votos que el nuevo crimen les procura.

Señores de ETA, terroristas de buen corazón, reviéntenle la cabeza a alguien. Preferiblemente a un diputado del PP con esposa e hijos. Que se vea que ellos son las víctimas, porque solo ellos defienden a España. Amigos de ETA, déjense de negociar, olviden la vía política: es una trampa de ZP, que sólo quiere beneficiar a Carod Rovira. Compañeros etarras, maten, asesinen, coaccionen…denle la razón a Rajoy y que se calle de una puta vez.

Y solo unos días más tarde, esto otro:

Que se cambien el nombre

Propongo algo. Propongo que la Asociación de Víctimas del Terrorismo pase a denominarse Asociación de Víctimas del Socialismo. Es algo lógico. ¿Por qué se manifiestan contra al Gobierno y no contra ETA? ¿Por qué se manifiestan pidiendo el fin de la política anti-terrorista del gobierno y no el fin de los terroristas? No es un matiz sin importancia. Llevamos 3 años sin muertos y en el último año la AVT ya se ha manifestado tres veces contra el Gobierno. Y con ellos el PP, que lo mismo se apuntan a una manifa contra los gays que a una manifa contra los catalanes, el caso es manifestarse, que ya lo decía Fraga: "La calle es mía"

La política anti-terrorista ha de llevarla a cabo el Gobierno, no las víctimas. Las víctimas merecen respeto, ayuda y apoyo, pero no tienen ni la legitimidad ni la capacidad para decidir sobre el asunto. Y las mismas víctimas que ahora se manifiestan contra un Gobierno que NO está negociando con ETA, aunque se muestra partidario de negociaciones si los etarras abandonan las armas, no se manifestaron cuando el Gobierno del Partido Popular SÍ negoció con la banda etarra. Como tampoco protestaron cuando Aznar denominó a ETA "Movimiento de Liberación Nacional Vasco" ¿Os imaginais lo que diría hoy Acebes o Rajoy si Zapatero dijera algo así?

Y lo del PP… lo del PP no tiene nombre. Sirva como ejemplo este cartel de la juventudes peperas de Castilla León:

"Zapatero se ha rendido a los pies de los asesinos de ETA; está a punto de concederles lo que llevan 25 años buscando: forzar una negociación bajo la amenaza de más muertes

 

Porque el derecho a la vida no es negociable"

 

¿Se puede ser más demagógico, irresponsable y mentiroso en menos espacio?

Ha pasado un año y todo sigue igual. El PP dándole las gracias a ETA por haber matado a dos personas dándole así más motivos para vomitar argumentos miserables contra el Gobierno, y la AVT actuando como brazo armado del PP, insultando al PSOE y al Gobierno antes que a la propia banda armada.

En mi opinión, que ahora no gobiernan ellos.

Las palabras se las lleva el viento, pero lo escrito, ¡ay lo escrito, Pedro J.! Lo escrito permanece ad eternum impresionado sobre el papel hasta que alguien, con mayor o menor malicia, lo rescata para nuestros ojos. ¿Quién te mandaría a ti, encorsetado director, escribir editoriales a favor del GAL allá por los años 80? Quizá un sincero convencimiento de que la ley del Talión, el ojo por ojo, diente por diente, es la ley más justa y apropiada para acabar con los asesinos etarras. O quizá no. Puede que no fuera tu conciencia sino tu oportunismo rastrero, ese del que haces callada gala cada día, lo que te empujó a apoyar la Guerra Sucia. La misma Guerra Sucia que poco después calificarías de abyecta y utilizarías para desgastar al Gobierno de Felipe González, en un nuevo ejemplo de tu chaquetera actitud. Pero vayamos al grano. ¿A qué viene esta disertación sobre la ya bien conocida bajeza moral del marido de Agata Ruíz de la Prada? Pues a la publicación por el General Galindo del libro "Mi vida contra ETA" en el que incluye editoriales del desaparecido Diario 16, escritos por Pedro. J., y donde encontramos estas lindezas:

Pedro J. Ramírez Diario 16. 20 de Marzo de 1981: "Ante los que han hecho del crimen todo un fín en sí mismo, no cabe más que una contundente acción represiva que conlleve la eliminación de su presencia en la calle y su exterminio físico si es preciso. No es tiempo de andarse con remilgos, a menos que anhelemos el estéril martirio en nombre de la democracia… Mucho se ha hablado estos días del hipotético divorcio entre el pueblo y el Ejército, pero a la hora del dolor las distancias se reducen por encanto. Por la Constitución y por España, la ciudadanía y la milicia deben aunar sus esfuerzos hasta conseguir exterminar a las alimañas que pugnan por destruirnos"

Pedro J. Ramírez Diario 16. 23 de Marzo de 1981: "¿Hasta donde llegan los derechos humanos de la bestias?… A las bestias se les encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la aldea. Para ello, primero se les caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos en juego a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge, y, si hace falta, se le mata. Podrán caer cincuenta etarras en combate y las manos de España quedarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como valientes…"

Pedro J. Ramírez Diario 16. 15 de Abril de 1981: "ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia… La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de "desratización" aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo…"

"Nuestros geos en Francia", por P. J. Ramírez Diario 16, 23 de Octubre de 1983. Comentaba anteayer una persona sensata y moderada… El estado de derecho tiene que ser un instrumento al servicio de la ética humana; cada vez que las leyes se convierten en un obstáculo para la acción de la justicia, se está dando la razón al anarquismo. A Barrionuevo no había que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de Gonzalez por ésta circunstancia? Desde luego que no.

"Crece el prestigio del gobierno". Por P. J. Ramírez Diario 16, 15 de Enero de 1984. … si los veintitantos que ésta vez han conseguido escabullirse, sienten en los próximos meses el acoso, no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera… Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política…

En 1983, en otro editorial pidió que se cerraran filas “en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas”. Pedro J. aseguró entonces que “sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión”.También aseguró que el Estado español tenía “legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares” y proclamó que sólo se podían pedir responsabilidades políticas de estas prácticas fuera de la ley “por haber fallado”.

Por lo visto, Pedro J. y su amigo Federico han montado en cólera tras este incómodo recuerdo del pasado. No me extraña. Uno puede decir una cosa hoy y otra mañana, pero lo que no se puede es escribirlas, porque al final todo sale a la luz.

"La Alianza de Civilizaciones es una estupidez", dijo no hace mucho el bueno de José María Aznar. A mi, su opinión respecto a lo que es o no es una estupidez me merece mucho respeto, dada su trayectoria plagada de cumbres en la historia de la estupidez. Recordemos que Ansar es el del flequillo rebelde en la foto de las Azores, que tanto ha contribuido a la paz y a la seguridad mundial, por no decir al establecimiento de la democracia en los países musulmanes. Tan altos fines bien merecen el sacrifico de los 600.000 muertos que la Guerra de Irak ha provocado hasta ahora y de los que están por llegar. También fue Josemari quien acuñó eso de "movimiento de liberación vasco" para referirse a la banda terrorista ETA, en un ejemplo claro y práctico de lo que sí es una cesión a los terroristas. O aquél que exige a los musulmanes que pidan perdón por la conquista de la Península Ibérica en el año 711. Lo que no entiendo es porqué, ya que estamos defendiendo la integridad de ESPAÑA desde el siglo VIII, no les exige ese mismo perdón a los romanos que con mano de hierro subyugaron a los valientes celtíberos y a los bravos cántabros y astures, verdaderos depositarios de la esencia patria. En definitiva, que Aznar califique de estupidez la Alianza de Civilizaciones propuesta por Zapatero y acogida por la ONU como iniciativa preferente en el camino hacia la convicencia pacífica entre los Pueblos, no es más que un grito rencoroso de quién sólo conoce y admite el lenguaje del poder y la violencia. Aznar se ha instalado en una paranoia que le permite ir por el mundo clamando la superioridad moral de Occidente como axioma indiscutible y justificando penas de muerte en contra de la opinión del mismísimo Papa de Roma. Quizá su problema sea la evidencia de su papel secundario. Fue el último mono del "trío de las Azores" y el primero en caer del poder por culpa de sus mentiras y errores.

El "juicio" contra Sadam Hussein ha terminado con una sentencia previsible: condena a muerte. Sirva esta noticia para rescatar una entrada del antiguo blog:

Acto primero: el adalid de la justicia George W. Bush decide, no sabemos si motu propio o movido por la voz de Dios, iniciar la Cruzada del siglo XXI y liberar al pueblo iraquí del tirano Sadam Hussein. (nota del autor: cuando hagamos la precuela el espectador podrá ver cómo el que ahora es tirano fue, no hace mucho, aliado fiel y amigo del régimen Bush) Acto segundo: La obra da un giro entrando de lleno en el género bélico. Es David contra Goliath, solo que en este caso David pierde. Acero y fuego contra piedras y arena. Masacre de civiles. Tortura en las cárceles. Acto tercero y último: La Democracia gana (hay quien decía que la democracia impuesta es una dictadura, pero eso lo dejaremos para la secuela). La acción se sitúa ahora en una Sala de Justicia que debería llamarse de la Venganza. Es un teatro dentro de otro teatro. Los jueces son actores. La Ley es un libreto. Solo hay un objetivo: venganza y justificación.

Nota del autor: hasta aquí lo trágico. ¿Dónde está la comedia? ¿No lo oyen? Es Osama Bin Laden riéndose a carcajadas desde sus lejanas montañas…

Los de HomoZapping News han tenido la mala idea de reirse de Pedro J. y sus conspiraciones:

Las consecuencias no se han hecho esperar. En Libertad Digital, como siempre, hilando fino.